(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/9881 E. , 2011/2024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü ve olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü belirt
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/9881 E. , 2011/2024 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü ve olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü belirterek 11.439,65 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... kusur oranını kabul etmediğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı aracı sattığını, ancak kayıt maliki olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.872,50 TL davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 260,82 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.