(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/12303 E. , 2013/14856 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av.... geldi. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra dosyadaki bütün…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/12303 E. , 2013/14856 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av.... geldi. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 20.08.2011 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu, davalının geçerli bir sebep yokken kiralananı 20.01.2012 tarihinde tahliye ettiğini, davalının feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, işyerinin 10.07.2012 tarihine kadar kiraya verilemediğini belirterek, taşınmazın boş kaldığı süreye ilişkin 5 ay 20 günlük kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise; feshin haklı nedene dayandığını, taşınmazın depo olarak kiralandığını, davalı şirketin faaliyet konusu gereği bina dışına yapılacak portatif yük asansörünün zorunlu olduğunu, bu durumun davacı tarafından bilindiğini, bu koşullar çerçevesinde taşınmazın kiralandığını, ancak ruhsat başvurusunun belediyece reddedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece feshin haklı nedene dayanmadığı ve taşınmazın olağan koşullarda en erken 3 ayda kiraya verilebileceği benimsenerek 3 aylık süreye ilişkin kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında 20.08.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme ile davacıya ait binanın tamamı, depo olarak kullanılmak üzere kiraya verilmiştir. Davacı sözleşmenin kiracı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın süresinden önce feshedildiğini belirterek, erken tahliye nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Kural olarak sözleşmenin haklı bir nedene dayanmaksızın süresinden önce feshi tazminat sorumluluğunu doğurur. Kiraya veren fesih nedeniyle uğradığı kayıpların tazminini sözleşmenin tarafı olan kiracıdan isteyebilir. Ancak taraflar sözleşmenin kuruluş