15. Hukuk Dairesi 2013/4462 E. , 2013/6094 K. "" Davacı .... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı..... Hakimliğince verilen 29.04.2013 gün ve 2013/267-360 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinde kaynaklanmakta olup, eldeki davada taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı yanca haksız feshedildiğinin tespiti ile davalının inşaata…
**15. Hukuk Dairesi 2013/4462 E. , 2013/6094 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı .... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı..... Hakimliğince verilen 29.04.2013 gün ve 2013/267-360 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinde kaynaklanmakta olup, eldeki davada taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı yanca haksız feshedildiğinin tespiti ile davalının inşaata vakî el atmasının önlenmesi istenmiş, mahkemece eldeki bu davanın aynı sözleşmeden kaynaklanan ..... sayılı dosyası ile bağlantılı olduğu belirtilerek birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı davalı .... tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3.maddesinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı HUMK'nın temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlenmiştir. 1086 Sayılı HUMK'nın 48.maddesine göre aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme kararları hakkında ancak esas hükümle birlikte temyize gidilebilir. Esas hüküm verilmeden önce birleştirme kararları tek başına temyiz edilemez. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin temyize konu birleştirme kararının temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle REDDİNE, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi