11. Ceza Dairesi 2021/20558 E. , 2025/5177 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/30 E., 2014/356 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBİLĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde oldu…
**11. Ceza Dairesi 2021/20558 E. , 2025/5177 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/30 E., 2014/356 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBİLĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 21.12.2006 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, Katılanın, temyiz dışı sanık ...'den, alacağına karşılık davaya konu 7.500TL meblağlı çeki aldığı, çekin bankaya ibrazı sırasında çalıntı olduğunun tespit edildiği, temyiz dışı sanık ...'nin çeki sanık ...'tan aldığını beyan ettiği, sanık ...'in sahte çek verip menfaat temin ettiği iddia olunan olayda, temyiz dışı sanık ...'nin yargılamada dinlenmediği ve bu çeki ...'den hangi sebeple aldığı ve bu hususta belge olup olmadığının sorulmadığı, çek üstünde yazı incelemesi ve... yönünden imza incelemesi yaptırılmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; temyiz dışı sanık ...'nin temini ile konu ile ilgili detaylı beyanının alınması, soruşturma aşamasında çeki sanık ...'den aldığını beyan etmesi karşısında çekin alınmasına konu ticari ilişkinin ve bu hususa ait yazılı belgelerin araştırılması, ...'nin ve ...'in yeterli imza ve yazı örnekleri alındıktan sonra davaya konu çek üstünde imza ve yazı incelemesi yaptırılması akabinde sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.