6. Hukuk Dairesi 2015/2923 E. , 2015/3271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/918-2014/1445 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 14.490.00 TL ile sınırlı olar
**6. Hukuk Dairesi 2015/2923 E. , 2015/3271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/918-2014/1445 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 14.490.00 TL ile sınırlı olarak itirazın kaldırılması isteğinin reddine, bakiye kısımla ilgili talebin kabulü ile reddedilen kısmın %20 si oranındaki tazminatın ayrı ayrı davacıdan alınarak davalı ile kefiline verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklılar tarafından, borçlular kiracı ve kefili aleyhine 22/08/2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile toplam 17.061.61 TL kira alacağın tahsilini istemişlerdir. Ancak borçlular dava açılmadan önce 25/09/2013 tarihinde borcun 14.490 TL lik tutarını icra dosyasına yatırmışlardır. Davacılar vekili de 27/09/2013 tarihli dava dilekçesinde icra dosyasına yapılan bu ödemenin varlığından sözederek, davalıların ödeme yaptıkları kısım dışında kalan borç yönünden itirazlarının kaldırılmasını istemiştir.Mahkemece, ödenen kısım düşüldükten sonra dava konusu edilen bakiye alacak yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde dava konusu edilmeyen 14.490 TL ile sınırlı olarak itirazın kaldırılması isteğinin reddine, bakiye kısımla ilgili talebin kabulüne biçiminde karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan davadan önce ödendiği için dava konusu edilmeyen 14.490.00 TL'nin reddedilen miktar olarak kabulü ile bu tutar üzerinden %20 şer oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesi de doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.