3. Hukuk Dairesi 2011/12655 E. , 2011/17869 K. MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik gö…
**3. Hukuk Dairesi 2011/12655 E. , 2011/17869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Yerel mahkemeninde kabulünde olduğu üzere dava ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı tedbir nafakası istemidir. Ancak, hüküm fıkrasında karar kesinleştikten sonra nafakanın aynı miktar üzerinden yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiş olup, bu şekilde yazılması uygun değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendindeki “karar kesinleştikten sonra iş bu nafakanın aynı miktar üzerinden yoksulluk nafakası olarak devamına” ifadesinin çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.