(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12083 E. , 2013/12979 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Manavgat İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, borç ilişkisinin hizmet akdinin devam ettiği bir dönemde meydana geldiği v…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12083 E. , 2013/12979 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Manavgat İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, borç ilişkisinin hizmet akdinin devam ettiği bir dönemde meydana geldiği ve uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, alacağın hizmet ilişkisine dayanmadığı ve Borçlar Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda ise davacı, davalı Aras Kargo'da şube yönetmeni olarak çalışmakta iken meydana gelen kasa açığı nedeniyle davalıya bono düzenleyerek verdiğini, sonrasında kasa açığının kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen 2013/12083 2013/12979 davalının bonoyu takibe koyduğunu ve hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kasa açığı nedeniyle ödenmeyen borcunun 2.691,41 TL olduğunu belirterek toplam borcunun 2.691,41 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Buna göre, taraflar arasındaki dava İş Kanundan kaynaklanmakta olup, davanın ve tarafların yukarıda belirtilen niteliğine göre uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Manavgat İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.