(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14880 E. , 2007/1930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, kendileri ve davalının, avukat olduklarını, davalının verdiği yetkiye dayanarak ... Asliye Hukuk Mahkemelerin
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14880 E. , 2007/1930 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, kendileri ve davalının, avukat olduklarını, davalının verdiği yetkiye dayanarak ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülen 52 adet davaya davacı vekili olarak katıldıklarını, davalının, kendilerini haksız olarak vekaletten azledip, müvekkillerinden tahsil etmiş olmasına rağmen, kendilerinin vekalet ücretini ödemediğini, bildirip sözkonusu davalardan kaynaklanan toplam 18.200 YTl. vekalet ücreti alacaklarının tahsilini istemişlerdir. Davalı, süresinde verdiği cevap layihasıyla davanın reddine karar verilmesini dilediği gibi, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece yetkisizlik kararı verilerek, dosyasının, yetkili ... Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, vekalet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemiyle bu davayı açmışlardır. Davalı, yetki itirazında bulunmuştur. Davacıların ... Barosuna kayıtlı Avukat oldukları ve ...’da ikamet ettikleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacıların talebi para alacağına ilişkin oluğuna göre BK. 73. maddesi gereğince aksi kararlaştırılmadıkça, borcun, alacaklının, ödeme zamanında ikamet ettiği yerde ödenmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta para borcunun ifa yeri alacaklının ikametgahı ...’dır. Öyle olunca HUMK.nun 10. maddesine göre sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda akdin yerine getirileceği, yer mahkemesinde de dava açılabilir. Bu durumda davanın yetkili mahkemede açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.