10. Hukuk Dairesi 2015/19150 E. , 2017/7029 K. ... adına Av. ... ile 1- ... 2- ... aralarındaki dava hakkında......tarafından verilen 19.04.2012 günlü ve 2010/815 E.-2012/316 K. sayılı hükmün, temyizen incelenmesi ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; 1- Ceza davasında davalılar hakkında müebbet hapis cezası verildiği, gıyabi hükmün davalı ...’ a bizzat, diğer davalı ...’ın oğlu .....tebliğ edildiği, davacı Kurumun temyiz dile…
**10. Hukuk Dairesi 2015/19150 E. , 2017/7029 K.** **"İçtihat Metni"** ... adına Av. ... ile 1- ... 2- ... aralarındaki dava hakkında......tarafından verilen 19.04.2012 günlü ve 2010/815 E.-2012/316 K. sayılı hükmün, temyizen incelenmesi ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; 1- Ceza davasında davalılar hakkında müebbet hapis cezası verildiği, gıyabi hükmün davalı ...’ a bizzat, diğer davalı ...’ın oğlu .....tebliğ edildiği, davacı Kurumun temyiz dilekçesinin ise davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmakla; davalıların hükümlü veya tutuklu olup olmadığı, hükümlü ise hükümlülük süresi, şartla veya bihakkın tahliye tarihleri belirlenip, Türk Medeni Kanunu'nun 407. ve devamı maddeleri gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerektiğinden, hükümlülük süresi bir yıl veya daha fazla ise, anılan davalılara vasi tayin edilip edilmediği, edilmişse gerekçeli kararın ve davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin vasilerine yöntemince tebliğ edilmesi; vasi tayin edilmemiş ise, usulünce vasi tayininin sağlanarak aleyhe gıyabi hükmün ve temyiz dilekçesinin vasilere tebliğinin sağlanması; hükümlülük süresi bir yıldan az ise veya tutuklu ise cezaevinde Tebligat Kanunu'nun 19. maddesine göre tebligatın muhataplara bizzat, cezaevi müdürü veya müdür yoksa orayı idare eden memur aracılığıyla yapılacağı düzenlemesi nazara alınarak usulünce tebliği sağlanarak, 2-Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3'üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 489'uncu maddesinin yollamada bulunduğu aynı Kanunun 388'inci maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi'nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği, 10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkânı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle; Gerekçeli kararın, davacı Kurum vekiline yöntemince tebliğ edilerek, Temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....