1. Hukuk Dairesi 2008/6334 E. , 2008/7815 K. "" MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 101 ada 1002 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın taşlık, kayalık ve çalılık olup zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın …
**1. Hukuk Dairesi 2008/6334 E. , 2008/7815 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 101 ada 1002 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın taşlık, kayalık ve çalılık olup zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kadastro mahkemesinde görülen dava bulunduğu ve tutanağın kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Erdemli Kadastro Mahkemesinin 31.7.2007 tarih ve 2006/567 E. 2007/405 K. sayılı ilamında eldeki davada dava konusu edilen 101 ada 1002 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılmış herhangi bir kadastro tespitine itiraz davası bulunmadığından bu parselle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, keza eksiğin giderilmesi yolu ile getirtilen tapu kaydına göre de çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak sicilin oluştuğu anlaşılmaktadır. O halde, dava tarihi itibariyla nizalı taşınmazla ilgili olarak kadastro mahkemesinde tespite itiraz niteliğinde açılan bir davanın bulunmadığı gözetildiğinde eldeki tapu iptal ve tescil davasına bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olacağı tartışmasızdır. Hal böyle olunca, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru edğildir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.