1. Ceza Dairesi 2023/6750 E. , 2024/2364 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/440 E., 2023/734 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir ol…
**1. Ceza Dairesi 2023/6750 E. , 2024/2364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/440 E., 2023/734 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2019/515 Esas, 2020/294 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/440 Esas, 2023/734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca eleştirerek ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmederek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılanlar Güldane ve Bakanlık vekillerinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın eyleminin yaralama kapsamında kaldığına, ceza miktarına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Katılan ... ile sanık ...'in olay günü itibariyle resmi nikahlı oldukları, katılan ile sanığın boşanma aşamasında oldukları ve bu sebeple aralarında husumet bulunduğu, katılanın bir süredir annesi tanık ...'nin yanında ikamet ettiği, olay tarihi olan 23.08.2019 tarihinde katılanın sanıkla evliliğinden olan üçüncü çocuğuna sezaryen ile doğum yapması sebebiyle Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinin hasta odasında yatmakta olduğu, katılanın yanında refakatçi olarak ablası tanık ... ile annesi tanık ...'nin bulunduğu, sanık ... 'in olay günü öğlen-ikindi saatlerinde hastaneye geldiği, eşi katılanın odasına giderek yeni doğan çocuğunu gördükten sonra katılanı boşanma kararından vazgeçirmeye ve ortak konutlarına geri dönmeye yönelik ikna etmeye çalıştığı ancak katılanın kabul etmediği, bunun üzerine sanığın hastaneden ayrıldığı, ancak sanığın yine olay günü ziyaret saatleri dışında saat 23:00 sularında, yeni doğan çocuğunu o gün daha önce görmesine rağmen tekrar hastaneye geldiği, yanında suçta kullandığı bıçağı da getirdiği, hastane girişinde ziyaret saati olmadığını ve kendisini içeriye alamayacaklarını söyleyen görevlilere "çocuğu olduğunu ve işte olması nedeniyle hiç göremediğini" söyleyip görevlileri ikna ederek katılanın bulunduğu odaya çıktığı, bu sırada katılanın hasta yatağında, sezaryen ameliyatından yeni çıkmış olması hasebiyle kendisini savunamayacak bir durumda yattığı, yanında ise tanık ... ile tanık ...'nin bulunduğu, sanığın katılanı boşanma kararından vazgeçirmeye ve ortak konutlarına dönmeye tekrar ikna etmeye çalıştığı ancak katılandan Esas No : 2023/6750 olumsuz yanıt alınca hiddetlendiği, sanığın katılana "benden ayrılamazsın, ben boşanmayacağım, ayrılırsan cezanı ben veririm, ölümün benim elimden olacak, gelmezsen öleceksin, sen ölmeyi hak ediyorsun, ölümün beni mutlu eder, gelinlikle geldin kefenle çıkacaksın" şeklinde sözler söylediği, bunun üzerine tanık ...'nın sanık ile katılan arasına girerek sanığı sakinleştirmeye çalıştığı ancak sanığın gittikçe sinirlenmesi ve söylemlerine hiddetle devam etmesi karşısında tanık ... ve tanık ...'nin can havliyle katta bulunan hemşirelerden yardım istediği ve acilen güvenliğe haber verilmesini talep ettikleri, katılanların araya girmesi ve hastane çalışanlarından yardım istemesinin hemen akabinde sanığın cebinden suçta kullanılan bıçağı çıkararak bıçağı kendini savunamayacak durumda olan eşinin üzerine dik bir şekilde saplama hareketi ile katılanın hayati bölgelerini hedef aldığı ancak tanık ...'nın refleks ile sanığın elinde bıçak bulunan el bileğini tuttuğu ve sanığı engellediği, bunun üzerine sanığın kastettiği öldürme suçunu nihayete erdirmek için defalarca bıçağı katılanın üst vücut bölgesini, boyun bölgesini ve baş bölgesini hedefleyerek savurduğu ancak bu sırada tanık ...'nın araya girmesi ve iki eliyle sanığa engel olmaya çalışması ile katılanın kendisini savunamayacak bir durumda olması sebebiyle kollarını yüz ve boyun bölgesini saklayacak şekilde korumaya çalışması sonucunda katılanda alınan kati hekim raporu ile de sabit olduğu üzere sanığın bıçak darbelerinin katılanın dişinde kırık, yüz ve kol bölgesinde birden fazla yırtılmalar (leserasyon) ile yüzünde sabit ize neden olacak şeklinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek yaralanmalara sebep olduğu, yaşanan arbedede tanık ... ile tanık ...'nin cansiperane bir şekilde katılanı korumaya, sanığa engel olmaya ve sanığı eylemlerine son vermesi için var güçleriyle ikna etmeye çalışmalarına rağmen sanığın eylemlerine son vermediği, katılana yanında getirdiği bıçak ile defalarca hamle yaptığı, ancak neticeyi araya giren tanık ... nedeniyle elde edemediği, yaşanan arbede sırasında kendi iradesiyle eylemlerine son vermeyen sanığın hastane güvenliğinin gelmekte olduğunu öğrenmesi üzerine, elindeki bıçağı hastane odasında yere atarak yine olay yeri kamera kayıtları ile sabit olduğu üzere odayı hızla terkederek olay yerinden kaçtığı ancak güvenlik personelince yakalandığı, anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, 10.03.2020 tarihli adli tıp raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntü kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan ... ile katılan Bakanlık vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/440 Esas, 2023/734 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.