23. Hukuk Dairesi 2011/2681 E. , 2012/519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğu, köyde ikamet etmediği gerekçesi ile koop
**23. Hukuk Dairesi 2011/2681 E. , 2012/519 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğu, köyde ikamet etmediği gerekçesi ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ancak ikamet adresinin Çatören köyü olduğu gibi, köyde evi, tarlası ve hayvanlarının olduğunu, sağlık nedenleri ile sık sık Kastamonu'ya gittiğini, burada geçici kaldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilikin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının dört yıldır Kastamonu merkezde ikamet ettiğini, kooperatif kararlarının da bu adreste kendisine tebliğ edildiğini, köyde ikamet etmeyen diğer üyelerin de ihracına karar verildiğini, çıkarma kararının anasözleşmenin 17.maddesi uyarınca alındığını, kararın kanuna ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının köyde ikamet ettiğinin nüfus müdürlüğü ve tarım müdürlüğü yazıları ile elektrik ve telefon faturalarından, ayrıca taraflarla yakınlığı olmayan davacı tanıklarının beyanlarından anlaşıldığı, kararın bu nedenle anasözleşme hükümlerine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.