2. Hukuk Dairesi 2014/1360 E. , 2014/3439 K. "" MAHKEMESİ : Midyat 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :07.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/251 Karar no:2013/371 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Midyat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile davalılar Abdulvahap ve Gülhan'ın nüfus kayıtlarına göre dayı- yeğen olduğu…
**2. Hukuk Dairesi 2014/1360 E. , 2014/3439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Midyat 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :07.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/251 Karar no:2013/371 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Midyat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile davalılar Abdulvahap ve Gülhan'ın nüfus kayıtlarına göre dayı- yeğen olduğu, eşler arasında TMK. 145/4 uyarınca evlenmeye engel olacak derecede hısımlık bulunduğu, evlenmenin mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesi ile Türk Medeni Kanununun 129/1 ve 145/4 uyarınca evlenmenin iptali talep edilmiştir. Davalı eşler nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı, davalı Gülhan'ın annesi Hadra'nın nüfus kayıtlarında, davalı Abdulvahap'ın kız kardeşi olarak görünse de aslında teyzesinin kızı olduğunu, Hadra'nın gerçekte Mohammad Ali ve E....çocuğu olduğunu ve Suriye'de doğduğunu, Türkiye'de evlenebilmek amacı ile nüfusa davalı Abdulvahap'ın babası Süleyman'ın kızı olarak kaydedildiğini belirtip, dava dışı Hadra' ya ait olduğunu iddia ettikleri Suriye makamlarınca verilmiş nüfus kayıtlarını ibraz etmişlerdir. Dinlenen davalı tanıkları da davalı Gülhan'ın annesi Hadra'nın, Suriye'den evlenmek amacı ile Türkiye'ye geldiğini ve davalı Abdulvahap'ın babasının çocuğu gibi nüfusa kaydettirildiğini, Hadra'nın davalı Abdulvahap'ın ablası değil, teyzesinin kızı olduğunu ve Hadra'nın halen yaşadığını beyan etmişlerdir. Mahkemece; davalıların, davalılardan G.. Ç..'in nüfus kayıtlarında hata olduğu, başkasının üzerine nüfusa kaydettirildiğini ileri sürdükleri belirtilerek bu iddialar konusunda davalılara nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için dava açmaları konusunda kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde davalılar tarafından nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için dava açılmadığı gerekçesi ile dava kabul edilerek evlenmenin iptaline karar verilmiştir. Davalılar, mahkemenin kabul ettiği gibi davalı Gülhan'ın değil, davalı Gülhan'ın annesi olan dava da taraf sıfatı bulunmayan ve tanık beyanlarına göre de sağ olduğu anlaşılan Hadra'nın nüfus kayıtlarında hata olduğunu ileri sürmüşlerdir. Mahkemece; davalılar Gülhan ve Abdulvahap'a, dava dışı Hadra'nın nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için dava açmak üzere süre ve yetki verilmesi, dava açılması halinde bekletici mesele yapılması ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2014(Prş.)