11. Ceza Dairesi 2016/7661 E. , 2018/8450 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat Sanık ... hakkında mahkumiyet I-Sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın 2008 takvim yılında kullandığı ve sahte olduğu belirtilen bir kısım faturaları düzenleyen ... İnş. Nak. Met. Tic.Ltd.Şti. nin yetkilisi olan Dursun Dinl…
**11. Ceza Dairesi 2016/7661 E. , 2018/8450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat Sanık ... hakkında mahkumiyet I-Sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın 2008 takvim yılında kullandığı ve sahte olduğu belirtilen bir kısım faturaları düzenleyen ... İnş. Nak. Met. Tic.Ltd.Şti. nin yetkilisi olan Dursun Dinler hakkında 2007-2012 takvim yılları arasında sahte fatura düzenlemek suçundan Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1318 esas sayılı dava dosyası ile kamu davası açılması, yargılama sonucunda her bir takvim yılı için verilen mahkumiyet kararlarının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 2018/140-338 esas karar sayılı ilamı ile kesinleşmesi, fatura bedellerinin yüksek olmasına rağmen tamamının nakit olarak kasa hesabından yapıldığına ilişkin savunmanın ticari hayatının gerçeklerine uygun düşmemesi ve ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, her ne kadar mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de, sanık ...'ın diğer sanık kardeşi Zeynel ile birlikte şirket ortağı olup işleri birlikte idare ettiklerini ifade etmesi, şirketin müdürü olan sanık ...'in 21.05.2007 ve 21.08.2008 tarihlerinde askerlik yaptığı dönemde şirketin tüm işleri ile sanık ...'ın ilgilendiğinin anlaşılması ve sanık ... hakkındaki hükmün onanmasına yönelik yukarıda belirtilen gerekçeler ile sahte fatura kullanıldığının tespit edilmesi karşısında, 21.05.2007 ve 21.08.2008 tarihleri arasında hukuki sorumluluğu bulunan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.