9. Ceza Dairesi 2022/14880 E. , 2023/1261 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı SUÇ TARİHLERİ : Aralık 2017, Ocak 2018 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince yüzüne karşı verilen hükmü süresinde istinaf etmeyen katılan vekilinin, söz konusu kararı katılan aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyize hakkı bulunmadığı gibi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile …
**9. Ceza Dairesi 2022/14880 E. , 2023/1261 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı SUÇ TARİHLERİ : Aralık 2017, Ocak 2018 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince yüzüne karşı verilen hükmü süresinde istinaf etmeyen katılan vekilinin, söz konusu kararı katılan aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyize hakkı bulunmadığı gibi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile şantaj suçlarından Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" düzenlenmesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/268 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1055 Esas, 2022/1926 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.11.2022 tarihli ve 9-2022/106272 sayılı ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi reddedildiğinden temyiz sebeplerine yer verilmemiştir.