1. Ceza Dairesi 2014/3101 E. , 2015/2819 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2013/218187 MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 27/03/2013, 2013/20 (E) ve 2013/281 (K) SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet 1- Dosya içeriğine, mevcut delillere, oluşa ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık Ö.. İ.. hakkında, mağdur sanık Sezgin’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnam
**1. Ceza Dairesi 2014/3101 E. , 2015/2819 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2013/218187 MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 27/03/2013, 2013/20 (E) ve 2013/281 (K) SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet 1- Dosya içeriğine, mevcut delillere, oluşa ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık Ö.. İ.. hakkında, mağdur sanık Sezgin’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ö.. İ..’in kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık S.. Ü..’nün kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Ö. ve müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına vesaireye, sanık S. ve müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna vesaireye, Cumhuriyet Savcısının, sanık S.’in suçunda haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklar Ömer ve Sezgin’den tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilen "937.00.TL" olan yargılama giderleri toplamından, zorunlu müdafii ücreti olan 905.00.TL çıkartılması gerekeceği, bu durumda bakiye yargılama giderinin herbir sanığa düşen kısmının CMK.nun 324/4.maddesine göre belirlenen miktarın altında kalacağı gözetildiğinde "yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.