(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/5407 E. , 2006/7671 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacını…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/5407 E. , 2006/7671 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Kural olarak eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye aittir. Bu hususta tanık dinlenebilir ise de, davacı tanık ifadelerinden hangi işlerin yapıldığı kanaat verici nitelikte anlaşılmış değildir. Esasen bakım ve onarım işi olduğu için keşifle tesbit de edilememiştir. O halde tanık ifadelerine göre hükme varılamaz. Ne var ki, davacının delil listesinde “vesair yasal deliller” denilmek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğunun kabulü ile bu hususta davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılmalı, hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddne, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.