(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/10161 E. , 2006/13008 K. ... vekili avukat ... ile 1-... Özürlüler Derneği .... 2-Bedensel Engelliler Der. .... 3-Yardımseverler Der..... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.6.2005 ... ve 2257-572 sayılı hükmün Dairenin 5.4.2006 tarih ve 2257-5072 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Der. .... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/10161 E. , 2006/13008 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile 1-... Özürlüler Derneği .... 2-Bedensel Engelliler Der. .... 3-Yardımseverler Der..... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.6.2005 ... ve 2257-572 sayılı hükmün Dairenin 5.4.2006 tarih ve 2257-5072 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Der. .... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı 10 000 000 000 TL alacak için istemde bulunmuş, mahkemece 2.6.2005 gününde toplam 1.115 YTL nin davalıdan alınmasına karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440 III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.580.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 ... ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı ... Başkanlığı tarafından karar düzeltme istenen bölüm miktar itibariyle 6.580.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK nun 440 III-I maddesi gereğince davalının karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.