1. Ceza Dairesi 2017/2579 E. , 2019/2384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine. 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nin 82/1-f-k, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ün, maktule ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve s
**1. Ceza Dairesi 2017/2579 E. , 2019/2384 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine. 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nin 82/1-f-k, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ün, maktule ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi saklı kalmak üzere suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafilerinin, temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sübuta, eksik araştırmaya, katılan Bakanlık vekilinin, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına, tanıklar ...,... ile müştekiler ...,... ve...'ün beyanlarına göre; maktulün olaydan önce belirlenemeyen bir kişiden hamile kaldığı, olayın ortaya çıkması üzerine, maktulün annesinin hamile kaldığı kişiyi bulup evlendirme çabasına girdiği, sonuç alınamaması ve akrabaları olan sanıkların durumu öğrenmesi üzerine, maktulün akıbeti hakkında karar verilmek üzere aile ve akrabalarının toplanarak durumu görüştükleri, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin, maktulün öldürülmesini istedikleri, ancak; maktulün kardeşleri ve annesinin karşı çıkması üzerine maktulün,...'da ikamet eden tanık ...'un evine yerleştirildiği, bir süre burada kaldıktan sonra, sanıkların giderek maktulü oradan aldıkları, arabayla köye getirdikten sonra, öldürerek kuyuya attıkları anlaşılan olayda; a)- Sanıklar... ve ... yönünden, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, sanıkların baştan itibaren alınan karar doğrultusunda töre gereği maktulü öldürme fikrinde oldukları, aradan geçen zamana nazaran bu fikirden vazgeçmeyip, ailesinin muhalefetine rağmen olay günü maktulü onlardan habersiz olarak bulunduğu yerden alarak öldürdüklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nin 82/1-f ve k maddesi yanında ayrıca 82/1-a maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b)- Sanıklar ... ve ... yönünden; sanıkların baştan itibaren maktulün öldürülmesi fikrinde oldukları, bir kısım beyanlara göre de; maktulün bulunduğu ...'dan ...'e getirilme eylemine bu sanıkların da katıldığı, sanıkların da dahil olduğu karar gereğince, kardeşleri ve annesinin karşı çıkmasına rağmen maktulün, tasarlanarak, töre saikiyle ve gebe olduğu bilinerek öldürüldüğünün anlaşılması karşısında, sanıkların baştan itibaren karar ve icra süreçlerine katılarak fiil üzerinde hakimiyet kurdukları anlaşıldığından, her bir sanığın TCK'nin 37/1, 82/1-a-f-k maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi, c)- Duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ...müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak, CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. 29/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 02/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.