23. Hukuk Dairesi 2012/4904 E. , 2012/6945 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ...'nün 2008/660 Esas sayılı dosyasında alacaklı şikayet olunanın 10.02.2010 tarihinde satış talebinde bulunduğu…
**23. Hukuk Dairesi 2012/4904 E. , 2012/6945 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ...'nün 2008/660 Esas sayılı dosyasında alacaklı şikayet olunanın 10.02.2010 tarihinde satış talebinde bulunduğunu, ancak masrafı yatırmadığı için bu işlemin yapılamayacağının bildirildiğini, aynı tarihte alacaklı tarafın kıymet takdirinin yapılmasını talep ettiğini, yine icra müdürlüğünce masrafın yatırılması halinde kıymet takdirinin yapılabileceğinin açıklanması üzerine sadece kıymet takdiri için masraf yatırıldığını, 15.10.2010 tarihinde kıymet takdirinin yapıldığını, kıymet takdirinden sonra satış talebinde bulunulmadığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/122 Esas sayılı dosyasından satış yapıldığında ...'nce konulan haczin düşmüş durumda olduğunu, şikayet olunanın takip dosyasında iade edilen 10.03.2008 tarihli ilk tebligattan sonra resmi dairelerden adres sorulmadan ve ilk adresten farklı adrese tebligat yapıldığından Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan 09.04.2008 tarihli tebliğ işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve iade edilen ilk tebligat tarihi olan 10.03.2008 tarihinden sonraki işlemlerin geçersiz hale geldiğini ileri sürerek, ...'nün 2008/660 Esas sayılı dosyasındaki 10.03.2008 tarihinden sonra yapılan işlemlerin iptaline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde sıra cetveline itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ...'nün 2008/660 Esas sayılı takip dosyasından sıra cetveli tanzim edildiği, sıra cetvelinin 1. sırasında ...'nün 2008/660 Esas sayılı dosyasının, 2. sırasında ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/122 Esas sayılı dosyasının bulunduğu, 1. sırada bulunan 2008/660 Esas sayılı dosyadan borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine 10.03.2008 tarihinde haciz konulduğu, haciz konulduktan sonra 2 yıllık hak düşürücü süre geçmeden 10.02.2010 tarihinde alacaklı tarafça satışın talep edildiği, buna ilişkin olarak masrafların yatırıldığı ve 15.10.2010 tarihinde taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/122 Esas sayılı dosyasında taşınmaz üzerine 12.03.2009 tarihinde haczin konulduğu, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu, takip dosyasında borçlu adına çıkartılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapıldığı ve usulsüz olduğu iddiası karşısında tebligat ile ilgili usulsüzlüğün dava dışı borçlu tarafça ileri sürülmediğinden takibin kesinleşeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.