20. Hukuk Dairesi 2015/7842 E. , 2015/5973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen davası sırasında, d
**20. Hukuk Dairesi 2015/7842 E. , 2015/5973 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen davası sırasında, davacı vekili tarafından 14.04.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/518 Esas sayılı dosyasının 07/04/2015 tarihli oturumunu takiben verilen bir haftalık kesin süre içinde davacı vekilince, hukukçu bilirkişiden rapor alınması yolunda talepleri olmadığı halde, bu yolda talepleri varmış gibi duruşma zaptına yazdırılması, itiraz üzerine hatalı geçen beyanın düzeltilmemesi, hâkimin reddi yolunda taleplerinin olduğunun beyan edilmesi üzerine, mahkeme hâkiminin bir kaç kez "Teşekkür ederim avukat hanım" şeklinde kinayeli sözleri, "Ben düşüncemde kararımda haklıyım" şeklinde davanın esasına ilişkin ihsası rey anlamını taşıyan sözler sarf edilmesi, ön inceleme tutanağında tarafların iddia ve savunmalarının zapta geçirilmemesi, uyuşmazlığın tam olarak tespit edilmemesi, tarafların sulh olmaya davet edilmemesi, vekaletnamenin usûlsüz olduğuna dair iddiaları varmış gibi rapor alınması, vekaletnamenin kötüye kullanıldığına ilişkin delillerinin toplanmaması, tanıkların dinlenmemesi..." gerekçeleri ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, reddi hakim talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunan davacının kötü niyetinin bulunmadığı anlaşıldığından para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve red tarihinden sonra ileri sürülen sebeplere göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.