11. Ceza Dairesi 2020/2282 E. , 2020/5950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM :Mahkumiyet 1- 2008- 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia edilen...Kağıtçılık Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin düzenlenen vergi tekniği raporlarının dosya arasında bulunması, sanık
**11. Ceza Dairesi 2020/2282 E. , 2020/5950 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM :Mahkumiyet 1- 2008- 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia edilen...Kağıtçılık Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin düzenlenen vergi tekniği raporlarının dosya arasında bulunması, sanık tarafından fatura bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun tevsik edici herhangi bir belgenin ibraz edilmemesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyet kararı veren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; Bozma kararına uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada sanığa yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 19.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.