12. Ceza Dairesi 2015/235 E. , 2015/19187 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar.... müdafileri, sanık ...ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; raporları hükme esas alınan bilirkişilerden ...'un talimat mahkemesinde kimlik tespiti ve yemininin yaptırıldığı, bilirkişiler ...ve ....'ın ise ...Adli Yargı İlk D…
**12. Ceza Dairesi 2015/235 E. , 2015/19187 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar.... müdafileri, sanık ...ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; raporları hükme esas alınan bilirkişilerden ...'un talimat mahkemesinde kimlik tespiti ve yemininin yaptırıldığı, bilirkişiler ...ve ....'ın ise ...Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın bilirkişi listelerinde isimlerinin bulunduğu anlaşılmakla, yine sanıklar hakkında belirlenen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK'nın 50/1-a-4. maddesinin gösterilmesi sebebiyle, tebliğnamedeki bu hususlara yönelik bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiş, sanık ...'ın nüfusa kayıtlı olduğu yerin gerekçeli karar başlığına eksik yazılması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, ...müdafiinin kusura ve ceza miktarına, katılanlar vekilinin ise bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kusura ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar .... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin tüm, sanıklar müdafiilerinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... A.Ş. Firması ile... Ltd Firması arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, ... Firmasına ait ve bu firma adına inşaat yapılan alanda.... Firmasında inşaat kalfası olarak çalışan ölenin, olay günü kolon yapımı işinde demir iskelet üzerinde çalıştığı sırada, üzerinde emniyet kemeri takılı olduğu halde demir iskeletin yüklendiği ahşap kalasların içindeki demir iskelet ile birlikte yan yatması sonucu düşerek öldüğü olay sonrası yapılan tespitlerde, olay yeri inşaat alanında, daha önceden betona dökülmüş olan ve tamamı beton sahanın dışında olacak şekilde 10 metre yüksekliğinde 80\*80 ebadında direk oluşturulmak amacıyla, 20'lik demir tabir edilen demirlerle ve içinde 20 adet 20'lik çubuk olan 10'luk demirlerle etriye yapılarak iskelet oluşturulduğu, hiçbir bağlantı olmaksızın zeminin üzerine konan bu demir iskeletin etrafına kalıp çakılmış olduğu, kalıp amacıyla her biri 35 kg. olan 35 adet demir kuşağın direk iskelesine monte edilmiş olduğu, 3 ton civarında ağırlığı olan demir iskele ve demir kalıbın bir tarafının çıkıntı ile aynı seviyede olan beton blok üzerinde yer aldığı, diğer üç tarafının boşta olduğu, oluşturulması düşünülen direğin daha önceden dökülmüş olan dış kenarlarına 6,5X4 cm. ebadındaki ahşap kalasların 3-4 adet beton çivisi ile çakılı olduğu ve ağırlığın da bu ahşap kalaslara yüklendiği, olay sırasında ahşap kalasların üzerine gelen ağırlıklara dayanamayarak söküldükleri ve demir iskelenin demir kalıbı ile birlikte komple yere düştüğü, platform üzerinde yapılan incelemelerde yaklaşık 1 ton ağırlığında çelik tabaka üzerine yine 1 ton ağırlığında demir kuşakların takıldığı, toplamda 3 tona yakın bir ağırlığın oluştuğu ve bu ağırlığı beton zemine 4 adet tahta ve çivi yardımıyla tutturulduğu, bu suretle platformun oluşumunda eksikliklerin bulunduğu hususlarının tespit edildiği, Dosyada mevcut işveren .... A.Ş. ile müteahhit ... Tic.Ltd.Şti. arasındaki 02.03.2011 tarihli sözleşmede, ... fabrikası yeni mamul ve ambalaj ambar binası inşaatı işinin müteahhit ...İnşaat Ltd. Şirketine verildiği, sözleşmenin 1/24. maddesi uyarınca müteahhidin iş yerinde iş emniyetini sağlayacağı ve yürürlükte bulunan talimat ve tüzüklere göre gerekli tedbirleri alacağı, bu hususun tamamen müteahhidin sorumluluğunda olduğu, mali idari ve hukuki sorumlulukların müteahhide ait olduğu, müteahhidin işin başlangıcından kabulüne kadar Yapı İşleri İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ile Ağır ve Tehlikeli İşler Tüzüğü'ne uymakla yükümlü olduğu, müteahhidin çalıştırdığı elamanlara iş güvenliği malzemesi teslim ederek, bu ekipmanların kullanımı konusunda personelini eğiteceği, ekipmanın ve eğitimin alındığına dair müteahhit ile personeli arasında bir tutanak düzenlenerek orijinal bir kopyasının inşaat müdürlüğüne teslim edileceği, müteahhidin faaliyetleri sırasında meydana gelecek her türlü hukuki ve mali mesuliyetten ötürü tazminat taleplerinden müteahhidin doğrudan sorumlu olacağı hususlarına yer verildiği, sözleşme ekinde bulunan ve altında.. A.Ş. ile.. Firması yetkililerinin imzalarının bulunduğu iş sağlığı ve güvenliği şartnamelerinde fabrika sahasında iş yapacak olan yüklenici firmaların uymakla yükümlü oldukları iş sağlığı ve güvenliği uygulamalarının ayrıntılı olarak belirlendiği, yine ... A.Ş. ..Fabrikası ile ...İnşaat Firması arasında düzenlenmiş olan İş Sağlığı-Güvenliği ve Çevre Taahhütnamesinde;... İnşaat Firmasının çalıştırdığı elemanların iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili yasal hükümlere uygun hareket etmelerini, gereken emniyet tedbirlerini almalarını ve fabrikanın kendi kurallarına uymalarını sağlamakla yükümlü olduğu, müteahhit firmanın taahhütname ekinde belirtilen iş sağlığı güvenliği ve çevre kurallarına uymakla yükümlü olduğu, müteahhit firmanın kapsamda belirtilen iş için çalıştırdığı elemanların başında yetkili bir kişi bulundurmak zorunda olduğu, .... A.Ş.'nin müteahhit firmanın faaliyetlerinin taahhütnameye uygunluğunu ölçmek üzere denetimler yapmaya yetkili olduğu, işin yapılması sırasında müteahhit firmanın kurallara uymamasından kaynaklanan her türlü iş kazası ve olay sebebiyle doğacak cezai ve hukuki sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğu, müteahhit firmanın işletmede hizmet verdiği sırada, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına aykırı hareketi sonucu oluşacak iş kazası nedeniyle, zarar görenin ... A.Ş.'ye dava açması halinde, bu bedeli ödemeyi kabul edeceği düzenlemelerine yer verildiği, 2-Tüm bu tespitler karşısında, .... A.Ş.'nin iştigal alanının cam ürün üretimi olduğu, kazanın gerçekleştiği inşaat yapım işinin ise şirketin faaliyet konusu dışında olması sebebiyle, müteahhit firmaya sözleşme ile verildiği, .... A.Ş.'nin faaliyet alanı farklı olduğundan işin yapımına müdahale etmesinin söz konusu olmayacağı, dolayısıyla, inşaat faaliyeti sahasında iş güvenliği tedbirlerinin alınması ile bunlara uyulup uyulmadığının denetlenmesi hususunda,.... A.Ş.'nin müdahale imkanı ve bu suretle sorumluluğunun bulunduğundan söz edilemeyeceği, sözleşme içeriğinde de iş güvenliği hususundaki düzenlemelere ayrıntılı olarak yer verilmek suretiyle iş güvenliği hususundaki tüm sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğu hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı, kaldı ki,.... A.Ş. yetkilisi olan sanıkların, şirket yönetimi tarafından inşaat alanına.... Fabrikası personelinin girişinin yasaklandığını, fiziki olarak da tel örgü ile çevrildiğinden bu alanda faaliyet gösterilmediğini beyan ettikleri de göz önüne alındığında, işin yapımını ehil bir firmaya veren asıl işveren.... A.Ş. yetkilisi olan sanıklar .... ve A.. E..'in olayın meydana gelmesinde cezai yönden kusur ve sorumlulukları bulunmadığından, atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği; yine her ne kadar.... Şirketi'nin ortakları... ile ...'ın kusurlu oldukları kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de, şirket ortağı olan bu sanıkların inşaat alanına şantiye sorumlusu olarak dosya içeriğinden yeterli donanıma sahip olduğu anlaşılan inşaat mühendisi sanık ....'ı atadıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar.... ile ...'a da cezai yönden kusur yüklenemeyeceğinden sanıkların beraatleri yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar ..... müdafilerinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.