23. Hukuk Dairesi 2012/2734 E. , 2012/4080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olan ...'nin 25.09.2010 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının mi
**23. Hukuk Dairesi 2012/2734 E. , 2012/4080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olan ...'nin 25.09.2010 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının mirası reddettiklerini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/54 tereke esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, borçlu ...hakkında şikayet olunan tarafından ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu ...'ye ait aracın haczedilerek satılmasından sonra satış bedelinden elde kalan 10.942,24 TL nin dağıtımı hususunda sıra cetveli yapıldığını ve bu miktarın tamamının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un 21/1, 21/3 ve İİK'nun 206. maddeleri gereğince aracın satışından elde edilen paranın garamaten paylaştırılması ve sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın araç üzerinde 05.09.2007 tarihli rehninin bulunduğu, rehin alacağının rüçhanlı alacak olduğu ve sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.