(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6625 E. , 2011/1151 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... DOS Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6625 E. , 2011/1151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... DOS Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, vergi dairesinden olan bir alacağını diğer davalı ... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş’ye temlikine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı borçlu Şirket vekili ile 3. kişi şirket vekili davanın vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tasarruf tarihinde davalı ... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş’nin davalı borçlu şirketten temlik miktarından daha fazla alacaklı olduğu ve temlik işleminin muvazaalı yada alacalılara zarar verme kastı ile yapıldığının kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar arasındaki ticari ilişkiden dolayı yapılan parasal temlikin bir ödeme mahiyetinde olduğunun anlaşılmasına ve mutad dışı ödeme olarak da kabul edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.