23. Hukuk Dairesi 2016/6267 E. , 2020/241 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlular ... ve ... hakkında başlattıkları icra takibinde borçluların maaş haczi için müzekkere gönderildiği…
**23. Hukuk Dairesi 2016/6267 E. , 2020/241 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlular ... ve ... hakkında başlattıkları icra takibinde borçluların maaş haczi için müzekkere gönderildiğini, borçluların çalıştığı şirketin babaları olan ...'un kurucusu ve yetkilisi olduğu şirket olduğunu, şirket tarafından verilen cevabi yazıya göre ilk sırada olan ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/20031 Esas sayılı dosya alacaklısının ise borçluların kız kardeşi ... olduğunu borçluların aynı gün haberdar oldukları bu takipte ödeme emrini kalemde tebliğ alarak takibin kesinleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin alacağını semeresiz bırakmak amacıyla muvazaalı işlemlerle kardeşler arasında bonoyla borçlandırma yapıldığını ileri sürerek davalının alacağının muvazaalı olması nedeniyle bu dosyada ödenecek hacizli maaş tutarının müvekkiline ait icra dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kardeşlerinden olan alacağının muvazaalı işleme değil taşınmaz satışından kalan bakiye alacağa dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, incelenen icra takip dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre; ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/20031 takip sayılı dosyası alacaklısının davalı ... olduğu ve dava dışı borçluların kız kardeşi olduğu, 19/12/2014 tarihinde başlatılan takipte aynı gün ödeme emrinin kalemde borçlulara tebliğ edildiği, takibin kesinleştirildiği, icra dosyasından sadece borçluların maaşlarına haciz konulduğu, başkaca haciz işlemi yapılmadığının anlaşıldığı, dava dışı borçluların babası ... tarafından kurulup yetkilisinin de ... olduğu şirkette çalışan dava dışı borçlular, davalı ve babaları ...'un alacaklılardan mal kaçırmak ve alacaklıları semeresiz bırakmak için muvazaalı işlemler yaptıkları, aynı gün kesinleştirilen takipte davalının maaş haczinin ilk sırayı alması sağlanarak diğer alacaklıların devre dışı bırakıldığı, maaş hacizine ilişkin işlemlerin sıra cetveli yerine geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne davalının alacaklısı olduğu ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/20031 Esas sayılı dosyasına ödenecek hacizli maaş tutarının davacının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/909 Esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.