2. Hukuk Dairesi 2014/9584 E. , 2014/20412 K. "" MAHKEMESİ :Bakırköy 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :06.12.2013 NUMARASI :Esas no:2011/994 Karar no:2013/964 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın)…
**2. Hukuk Dairesi 2014/9584 E. , 2014/20412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bakırköy 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :06.12.2013 NUMARASI :Esas no:2011/994 Karar no:2013/964 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (kadın) tanığı Hacer dışındaki diğer tanık beyanları ve delillerle davacı-karşı davalı (koca)'nın boşanmaya neden olan olaylarda daha fazla kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı (kadın) yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden A..'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Serdar'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2014 (Çrş.)