15. Hukuk Dairesi 2006/7750 E., 2007/882 K. 15. Hukuk Dairesi 2006/7750 E., 2007/882 K. - DELİL SÖZLEŞMESİ - ESER SÖZLEŞMESİ- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 23 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 23 ] "" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıl…
15. Hukuk Dairesi 2006/7750 E., 2007/882 K. **15. Hukuk Dairesi 2006/7750 E., 2007/882 K.** **- DELİL SÖZLEŞMESİ - ESER SÖZLEŞMESİ**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 23 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 23 ] **"İçtihat Metni"** Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü: Dava, yanlar arasında adi yazılı şekilde yapılan 24.12.1994 tarihli sözleşmeye dayalı olarak açılmış olup; davada, elektrolitik bakır fiyatlarının sözleşmede belirtilen koşullara uygun olarak belirlenmemiş ve dolayısıyla yüksek fiyat gösterilmiş olması sonucu davalıya (60.000,00) YTL fazla ödeme yapıldığı ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hak da saklı tutularak (1.000,00) YTL'nin davalıdan tahsili istenmiştir. Davalı vekili, tahsil edilen iş bedelinin yanlar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olarak belirfendiğini; davacıya tebliğ olunan ve Türk Ticaret Kanunu'nun 23/2. maddesinde öngörülen sekiz günlük süresi içinde de davalı yanca itiraza uğramadığından kapsamı kesinleşen faturalarda gösterildiğini ve fazla iş bedeli tahsil olunmadığını; yapılan işin bedelinin de asıl iş sahibi şirketten davacı tarafından tahsil edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.