(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1012 E. , 2007/1322 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait park yerinden çıkarken, görevli güvenlik elemanlarının ç…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1012 E. , 2007/1322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait park yerinden çıkarken, görevli güvenlik elemanlarının çıkış yerindeki emniyet kalkanının butonuna basmaları sonucu, bariyerin yükselerek sigortalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, istihdam eden davalının kusurlu olduğunu, hasar bedeli olarak sigortalılarına ödenen 4.787.47 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak olay yerindeki görevlinin kendi elemanları olmadığını, sözleşme gereği ... Ltd.Şti'nin elemanı olduğunu, davanın bu şirkete ihbarı gerektiğini, esas yönünden de kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, hasarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 4.294.70 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 91.79 YTL peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.