23. Hukuk Dairesi 2014/6053 E. , 2015/1378 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının rüçhanlı…
**23. Hukuk Dairesi 2014/6053 E. , 2015/1378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının rüçhanlı olduğunu, bu nedenle birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, Iğdır İcra Müdürlüğü'nün 2010/2851 esas sayılı dosyasında düzenlenen 19.02.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile alacağına birinci sırada yer verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizin 11.07.2013 tarih ve 3893 E., 4893 K. sayılı ilamıyla; Avukatlık Kanunu'nun 166/2. maddesine göre avukatın sözleşme ile kararlaştırılan ve hakim tarafından takdir olunan ücretinden dolayı, kendi çalışması sonucunda müvekkilinin muhafaza ettiği veya kazandığı mallar ve davadaki diğer taraftan ilam gereğince tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde diğer alacaklılara nazaran rüçhan hakkına sahip olduğu, rüçhan hakkının, vekaletnamenin düzenlenme tarihine göre, vekaletname umumi ise iş sahibi adına ücret konusu işten dolayı ilk yapılan resmi başvurma tarihine göre sıra alacağı, şikayetçinin, ilama dayanan dava dosyasında vekil olarak davayı takip ettiği ve lehine yasal sınırlar içinde ücreti vekalet takdir edildiği, şikayetçinin müvekkili ile yaptığı ücreti vekalet sözleşmesinin 4.11.2010 tarihli olduğu, şikayetçinin takibinin ise 04.11.2012 tarihli olduğu,... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2851 E. sayılı dosyasında alacaklı vekili olduğu gözetildiğinde ve şikayetçinin iş sahibi adına ücret konusu işten dolayı ilk yapılan resmi başvuru tarihinin, davalının haczinden önce olduğu, Avukatlık Kanunu 164/2. maddesi kapsamında kalmak kaydıyla, şikayetçinin alacağının rüçhanlı olduğu belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2654 E. sayılı dosyasındaki alacağın Avukatlık Kanun'un 164/2. maddesi kapsamında olması nedeniyle şikayetçi alacağının rüçhanlı olduğu gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptali ile... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2654 E. sayılı dosyasındaki alacağın sıra cetvelinin birinci sırasına alınmasına karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.