Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6110 E. , 2024/5905 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6110 Karar No : 2024/5905 BAĞLANTI İSTEMİ HAKKINDA KARAR Davacılar kendi adına asaleten, çocukları ... ve ... adlarına velayeten ... vekili Av. ... tarafından; yakınları müteveffa ...'ın bulunduğu Silivri 7 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda sağlık hakkına erişemediği gerekçesiyle hayatını kaybettiğinden bahisle başvuruda bulunulan Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu 1…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6110 E. , 2024/5905 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6110 Karar No : 2024/5905 BAĞLANTI İSTEMİ HAKKINDA KARAR Davacılar kendi adına asaleten, çocukları ... ve ... adlarına velayeten ... vekili Av. ... tarafından; yakınları müteveffa ...'ın bulunduğu Silivri 7 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda sağlık hakkına erişemediği gerekçesiyle hayatını kaybettiğinden bahisle başvuruda bulunulan Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu 1. Dairesi tarafından kötü muamele yasağının ihlal edilmediğine ilişkin verilen 29/02/2024 tarih ve 2024/... sayılı kararın iptali istemiyle Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan ve Ankara 8. İdare Mahkemesinin E:2024/1226 sayılı esasında derdest olan dava ile davacılar yakınının tutuklu olarak bulunduğu ceza infaz kurumunda rahatsızlanması üzerine durumunu idareye bildirmesine rağmen zamanında sağlığa erişim hakkından yararlandırılmaması, hastalığının teşhis ve tedavisinde geç kalınmasına sebebiyet verilmesi ve hastaneye sevki sonrasında yapılan teşhis ve tedavilerde gerekli özenin gösterilmemesi nedenleriyle vefat ettiği iddiasıyla, meydana gelen ölüm olayında hizmet kusuru bulunduğundan bahisle maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle Adalet Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığına karşı açılan ve İstanbul 4. İdare Mahkemesinin E:2021/1900 sayılı esasında derdest olan dava arasında bağlantı bulunup bulunmadığının saptanması istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinin 31/10/2024 tarih ve E:2024/1226 sayılı ara kararı ile Danıştaya gönderilen dosya incelendi, gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında, "Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davalar bağlantılı davalardır." hükmü yer almış; 39. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayın dava konusu uyuşmazlığı incelemeye yetkili dairesinin, bağlantılı dava dosyalarını öncelikle ve ivedilikle inceleyip, karar vereceği; 42. maddesinin 3. fıkrasında ise, bağlantının bulunup bulunmadığı yolundaki Danıştay kararının kesin olduğu kurala bağlanmıştır. Bahse konu düzenlemelerle, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların aynı mahkemece çözümlenmesi amaçlanmıştır. Bu durumda, Ankara 8. İdare Mahkemesinde ve İstanbul 4. İdare Mahkemesinde görülmekte olan iki dava arasında yukarıda anılan mevzuat hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği ve bağlantı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, bağlantı isteminin reddine, 05/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.