(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/4449 E. , 2011/5637 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenere…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/4449 E. , 2011/5637 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy, kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliğiyle Hazine adına tahdit ve tescil edilen 120 ada 1, 104 ada 50, 117 ada 1092, 208 ada 1 ve 119 ada 1 sayılı parsellerden; 120 ada 1 ve 104 ada 50 sayılı parsellerin köyün özel mülkü, diğerlerinin ise köye ait mera olduğunu belirterek tapularının iptali ile köy adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davacının zilyetlikle mülk kazanamayacağını, dava açmaya ehliyeti de bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 120 ada 1 sayılı parsel köyün özel mülkiyetindeki kadim ziraat arazisi olduğundan, Hazine adına olan tapunun iptali ile bahçe vasfıyla köy adına tesciline, 104 ada 50 sayılı parsele ilişkin dava kanıtlamadığından reddine, 117 ada 1092, 208 ad 1 ve 119 ada 1 sayılı parseller mera olduğundan Hazine adına olan kayıtların iptali ile mera vasfıyla ve davacı köy yararına özel siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı Hazinenin 120 ada 1 sayılı parselle ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Hazinenin diğer temyiz itirazlarına gelince; 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamaya göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Eldeki davada; davanın açıldığı 15.12.2008 tarihinden sonra 2010 yılında yörede 4342 Sayılı Mera Kanununa göre kurulan mera komisyonu çalışmalarına başlandığı, bu çalışmaların devam ettiği anlaşılmaktadır. Çekişme konusu 104 ada 50, 117 ada 1092, 208 ada 1 ve 119 ada 1 sayılı parseller yapılan çalışmalarda mera kaynakları arasına alınmıştır. Tahsis iş ve işlemleri 4342 sayılı Mera Kanunu uygulanmak suretiyle yapılacağından öncelikle, Mera Kanunu’nun amacı, ardından “ tahsis” sözcüğünden neyin anlaşılması gerektiği ve Mera Kanunu’na göre köy veya belediyelere mera tahsisi yapılırken üzerinde durulması gereken kuralların neler olduğu hususları irdelenmelidir.