11. Ceza Dairesi 2013/1041 E. , 2014/20323 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/314869 MAHKEMESİ : Mut Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2010 NUMARASI : 2009/216 (E) ve 2010/254 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Katılandan alacağına karşılık aldığı 850,00 TL'lik senetteki meblağ kısmının sonuna "0" rakamı ilave etmek suretiyle icra takibi yaptığı iddia olunan sanığın, meblağ kısmını 8.50 olarak yazdığını sonradan farkettiğini, katılan ve eşinin rızası dahilinde, iş yerinde kimsenin o
**11. Ceza Dairesi 2013/1041 E. , 2014/20323 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/314869 MAHKEMESİ : Mut Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2010 NUMARASI : 2009/216 (E) ve 2010/254 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Katılandan alacağına karşılık aldığı 850,00 TL'lik senetteki meblağ kısmının sonuna "0" rakamı ilave etmek suretiyle icra takibi yaptığı iddia olunan sanığın, meblağ kısmını 8.50 olarak yazdığını sonradan farkettiğini, katılan ve eşinin rızası dahilinde, iş yerinde kimsenin olmadığı bir ortamda sıfır ilave ettiğini savunmasına rağmen tanık olarak gösterdiği R.. T..'ın ilavenin kendisinin de bulunduğu bir ortamda katılan ve eşi huzurunda yapıldığını, tanık A.. Ş..'ın ise senette 850 TL dışında başkaca herhangi bir yazı olmadığını ileri sürmesi, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 08.05.2009 tarihli raporda, "0" rakamının sonradan ilave edilmiş olduğunun saptanması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, senette 8.500 olarak yazılı bulunan rakamlar arasındaki nokta ile, diğer yazıların, bu arada özellikle yazı ile yazılmış meblağ kısmının, farklı kalemlerle ya da farklı zeminlerde yazılıp yazılmadığının bilirkişi marifetiyle belirlenip, tanık R.. T..'ın sanık ile çelişen beyanları ve "0" rakamının sonradan eklenmiş olması da nazara alınarak, bütün deliller birarada değerlendirilmek suretiyle sanığın eylemi sabit görülecek olursa; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konularak iğfal kabiliyetinin varlığı ile sanığın katılandan ne kadar alacaklı olduğu saptanıp olayda TCK'nun 211. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcıları ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.