1. Hukuk Dairesi 2010/2095 E. , 2010/2985 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 280 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, tüm hissedarların katılımı ile haricen taksim edilen taşınmazda ayrılan yola davalının baraka şeklinde ahır yaparak geçişi engellediğini, ayrıca taksim esnasında bırakılan su arkını doldurduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve su arkının açılmasına karar veri…
**1. Hukuk Dairesi 2010/2095 E. , 2010/2985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 280 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, tüm hissedarların katılımı ile haricen taksim edilen taşınmazda ayrılan yola davalının baraka şeklinde ahır yaparak geçişi engellediğini, ayrıca taksim esnasında bırakılan su arkını doldurduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve su arkının açılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, kesinleşen kadastro paftasına göre dava konusu yerde yol bulunmadığını, taraflar arasındaki sorunun ortaklığın giderilmesi yoluyla çözülmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların fiili paylaşımına göre davacının kullanımında olan kısma ulaşmasına mani olacak ve yağmur sularının doğal akışını sağlayan su arkının önünü kapatacak mahiyette davalının elatmasının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 84.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.