8. Ceza Dairesi 2020/19485 E. , 2022/6443 K. "İçtihat Metni" İhbarname No : KYB - 2020/22862 İş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2018 tarihli ve 2018/9259 soruşturma, 2018/5409 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kocaeli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2018 tarihli ve 2018/2212 değişik iş sayılı kararını müteakip, müştek
**8. Ceza Dairesi 2020/19485 E. , 2022/6443 K.** **"İçtihat Metni"** İhbarname No : KYB - 2020/22862 İş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2018 tarihli ve 2018/9259 soruşturma, 2018/5409 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kocaeli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2018 tarihli ve 2018/2212 değişik iş sayılı kararını müteakip, müştekinin aynı eylem nedeniyle yapmış olduğu şikayet üzerine adı geçen şüpheliler hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, rüşvet almak ve vermek, görevi kötüye kullanmak, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan soruşturma evresi sonunda Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/01/2019 tarihli ve 2018/20566 soruşturma, 2019/257 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Kocaeli 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/02/2019 tarihli ve 2019/362 değişik iş sayılı kararını takiben, iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından anılan şüpheliler haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/06/2019 tarihli ve 2019/5504 soruşturma, 2019/9990 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kısmen kabulü ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından anılan kararın kaldırılmasına yönelik mercii Kocaeli 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/09/2019 tarihli ve 2019/3044 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, emlakçilik işiyle uğraşan müştekinin, şüphelilerin yöneticisi olduğu...isimli sitedeki daireleri müşterilere göstermek için ilgili siteye geldiğinde, site yöneticisi olan şüphelilerin almış oldukları karar ve vermiş oldukları talimat doğrultusunda taşınmaz sahiplerinin yanlarında bulunmaması halinde site güvenlik görevlisinin kendilerini ve müşterilerini ilgili siteye sokmayarak atılı suçları işledikleri iddia edilen somut olayda, 1- İş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçu yönünden yapılan incelemede, evvelce Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2018 tarihli ve 2018/9259 soruşturma, 2018/5409 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın Kocaeli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2018 tarihli ve 2018/2212 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleşmiş olması karşısında, aynı konu hakkında yeni delil elde edilmeden ve soruşturmanın genişletilmesine karar verilmeden yeniden soruşturma yapılamayacağı cihetle, ./.. S/2 2- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan incelemede, site yönetici olan şüphelilerin almış oldukları yönetim kurulu kararı doğrultusunda müştekinin ev sahipleri olmadan siteye sokulmaması şeklindeki eylemlerinin hukukî ihtilaf mahiyetinde olduğu ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı cihetle, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/06/2019 tarihli ve 2019/5504 soruşturma, 2019/9990 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.02.2020 gün ve 16807 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2020 gün ve KYB/2020-22862 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." 2. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170. maddesinin 2. fıkrasında, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." 172. maddesinin 1. fıkrasında, “Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükümleri düzenlenmiştir. CMK'nın 173. maddesi "(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3) (Değişik fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./71. md) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça ../... S/3 belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./26.mad) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. (5) Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu Madde hükmü uygulanmaz. (6) (Değişik fıkra: 2/1/2017 - 680 S.K.H.K./11. md) İtirazın reddedilmesi halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için 172. maddenin ikinci fıkrası uygulanır." biçimindedir. Anılan Kanun'un 172. maddesinin 2. fıkrası; "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeyken, 06/01/2017 tarihli ve 29940 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 10. maddesi ile değiştirilerek "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklini almıştır. İncelenen dosya kapsamına göre emlakçılık yapan müştekinin, şüphelilerin yöneticisi olduğu...isimli sitedeki daireleri müşterilere göstermek için siteye geldiğinde, şüphelilerin almış oldukları karar ve vermiş oldukları talimat doğrultusunda taşınmaz sahiplerinin yanlarında bulunmaması halinde site güvenlik görevlisinin kendilerini ve müşterilerini ilgili siteye sokmayarak atılı suçları işlediklerini bildirmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/5504 sayılı soruşturma dosyasında, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj suçundan dolayı şüpheliler ..., ..., ... hakkında 20/06/2019 tarih ve 20/06/2019 sayılı karar ile verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara ilişkin, müşteki ... vekili Av. ... tarafından süresinde verilen dilekçesiyle itiraz edilmiş, Kocaeli 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/09/2019 tarih 2019/3044 d.iş sayılı kararı ile şüphelilere isnat edilen suçu işledikleri yönünde yeterli şüphenin oluştuğu, tüm bu nedenlerle şüpheliler hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından delillerin takdiri ve tartışılması mahkemesine ait olmak üzere kamu davası açılması gerekirken CMK'nın 173/4. maddesine aykırı olarak yeniden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle müşteki vekilinin itirazının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçları yönünden kabulü ile Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/5504 kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçları yönünden CMK'nın 173/4. maddesi gereğince kamu davasının açılması amacıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş ise de; .../.... S/4 1- İş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçu yönünden yapılan incelemede, daha önce aynı konu hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2018 tarihli ve 2018/9259 soruşturma, 2018/5409 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın Kocaeli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2018 tarihli ve 2018/2212 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleşmiş olması karşısında, aynı fiil yeni delil elde edilmeden ve soruşturmanın genişletilmesine karar verilmeden yeniden soruşturma yapılamayacağı, 2- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan incelemede, site yönetici olan şüphelilerin almış oldukları yönetim kurulu kararı doğrultusunda müştekinin ev sahipleri olmadan siteye sokulmaması şeklindeki eylemlerinin hukukî ihtilaf mahiyetinde olduğu ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla ;itirazın bu sebeplerle redddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Kocaeli 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/09/2019 tarih 2019/3044 D.iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.