(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/3076 E. , 2012/5779 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesipit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait mecurun onun rızası ile kira süresinden önce tahliye edildiğini, ancak davalının e…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/3076 E. , 2012/5779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesipit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait mecurun onun rızası ile kira süresinden önce tahliye edildiğini, ancak davalının erken tahliye nedeni ile bakiye kira alacaklarının tahsili amacıyla aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek, takipten dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, mecurun anahtarının teslim edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasında düzenlenen 15.11.2008 tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mecurun kira süresi dolmadan davacı tarafından boşaltılması üzerine geleceğe yönelik kira bedellerinin ödenip ödenmeyeceğine ilişkindir. Davalı kiralayan davacı kiracının mecuru kira akdini haksız surette feshederek boşaltmasına rağmen anahtarı teslim etmediği gerekçesi ile 2009 yılı mart ayından başlamak üzere dönem sonuna kadar olan kira bedellerini yaptığı icra takibi ile talep etmiştir. Davacı ise mecuru şubat 2009 tarihinde tahliye ettiğini ve anahtarı da davalıya teslim ettiğini bildirmiştir. Mahkemece öncelikle bu yönün üzerinde durulup; mecurun hangi tarihte tahliye edildiği, anahtarın yöntemine uygun şekilde kiralayan davalıya teslim edilip edilmediği sorulup bunun kiracı davacı tarafından yasal delillerle kanıtlanması gerektiği üzerinde durulmalı, anahtarın teslim 2011/3076-5779 edilmemesi halinde teslim tarihine kadar tahakkuk edecek kiralardan davacının sorumlu olduğu düşünülerek hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, yazılı şekilde tahliye tarihi konusunda davacı kiracının beyanına itibar edilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına bozulmasına, 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 115,75 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, peşin alınan 18,40 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.