(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/2507 E. , 2009/2973 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalı ...'in yönetim planında yasak olmasına karşın köpek beslediği, bundan dolayı duyulan rahatsızlığın giderilmesi ve projeye aykırı olarak yaptığı inşaattan dolayı bağımsız bölümlerini su basma tehlikesi atlattığı ve rutubetlendiği ileri sürülerek 8680 YTL maddi tazminat ve 1000 YTL manevi tazminat, yönetici olan diğer davalıdan ise projeye aykırılıklara göz yumdu…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/2507 E. , 2009/2973 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalı ...'in yönetim planında yasak olmasına karşın köpek beslediği, bundan dolayı duyulan rahatsızlığın giderilmesi ve projeye aykırı olarak yaptığı inşaattan dolayı bağımsız bölümlerini su basma tehlikesi atlattığı ve rutubetlendiği ileri sürülerek 8680 YTL maddi tazminat ve 1000 YTL manevi tazminat, yönetici olan diğer davalıdan ise projeye aykırılıklara göz yumduğu için 1440 YTL manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.