20. Hukuk Dairesi 2019/1274 E. , 2019/3052 K. "" ...... Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri huk…
**20. Hukuk Dairesi 2019/1274 E. , 2019/3052 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kısıtlı ....... Mahkemesinin 16.02.2010 tarih ve 2010/79 E. - 2010/232 K. sayılı ilamı ile TMK'nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve mahkemenin 05.09.2014 tarihli ek kararı ile kendisine...... vasi olarak atanmıştır. Vasi, 05.09.2017 tarihli dilekçesi ile kısıtlının başka kuruma nakil olması sebebiyle vasilik görevine son verilmesini talep etmiştir. ........, 25.10.2017 tarihli ek karar ile kısıtlının Kars ilinde bulunan Engelsiz Yaşam ve Bakım Rehabilitasyon Merkezinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......, kısıtlının ..... Merkezine yerleştirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... Mahkemesince, kısıtlının..... kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... Mahkemesince, vesayet makamı olan ..... ikamet değişikliğine izin verilmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....... Mahkemesince, kısıtlının ........ Bakım Merkezinde kalması nedeniyle yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. .....Mahkemesince, kısıtlının mernis adresinin “..... ....” olduğu, mahkemece resen yerleşim yeri değişikliğine izin verildiği, ...... yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece ...... ..... Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın...... Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.