6. Hukuk Dairesi 2024/2111 E. , 2024/2729 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2024/33 E., 2024/106 K. TALEP EDEN : Elsa Ticaret Sanayi Turizm Nakliye ve Pazarlama Ltd. Şti. vekili Avukat ... ASLİ MÜDAHİLLER : 1-KRU Trade Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 2- Eser Nakliyat Demir ve Tarım Ür. Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ... ve diğer 29 müdahil KONKORDATO KOMİSERLERİ : a.... b.... c.... TALEP TARİHİ : 18.05.2…
**6. Hukuk Dairesi 2024/2111 E. , 2024/2729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2024/33 E., 2024/106 K. TALEP EDEN : Elsa Ticaret Sanayi Turizm Nakliye ve Pazarlama Ltd. Şti. vekili Avukat ... ASLİ MÜDAHİLLER : 1-KRU Trade Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 2- Eser Nakliyat Demir ve Tarım Ür. Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ... ve diğer 29 müdahil KONKORDATO KOMİSERLERİ : a.... b.... c.... TALEP TARİHİ : 18.05.2018 HÜKÜM : Talebin reddi ile İflas 1- İlk derece mahkemesince, konkordato tasdiki talebinde, komiser raporlarına göre borçlunun iflası halinde adi alacaklara hiçbir bedel kalmayacağı, projedeki ödeme teklifinin alacaklılar açısından daha faydalı olacağı, projenin tasdiki için aranan yasal çoğunluğun sağlandığı gerekçesiyle adi alacaklılar yönünden konkordatonun alacaklılar toplantısında anlaşıldığı şekilde tasdikine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı bir kısım alacaklılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı bir kısım müdahiller vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.06.2022 tarihli, 2021/6647 Esas ve 2022/3613 Karar sayılı ilamıyla, mahkemece HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olacak şekilde konkordato şartlarında infazı tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4- Bozma sonrası İlk derece mahkemesince, bozma öncesi ilk karar gerekçesiyle adi alacaklar yönünden konkordatonun tasdikine, faizsiz ana para üzerinden kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, kararın kesinleştiği tarihten sonraki ayın günü başlamak üzere, 2 ayda bir, 42 eşit taksitte, garame payı oranında ödenmesine, komiser heyeti tarafından düzenlenen ödeme listesinin kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. 5- İlk derece Mahkemesinin bu kararına karşı bir kısım müdahiller vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2023 tarihli, 2023/3194 Esas ve 2023/3767 Karar sayılı ilamıyla, borçlunun kaynakları ile orantılı olmayan, ödeme süresinin uzunluğu nedeniyle alacaklıların aleyhine olacak şekilde menfaat dengesini bozan konkordato projesinin reddine, İİK’nın 292/1-b maddesindeki şartlar oluştuğundan ve borca batık olduğu anlaşılan talep eden şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6- İlk derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği konkordato talebinin reddine, talep eden şirketin iflasına dair üçüncü karara karşı talep eden şirket vekili ve müdahiller Kru Trade Tarım Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Eser Nakliyat Demir ve Tarım Ür. Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verildiği gözetilerek talep eden şirket vekili ve müdahiller Kru Trade Tarım Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Eser Nakliyat Demir ve Tarım Ür. Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin talep eden şirket vekili ve müdahiller Kru Trade Tarım Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Eser Nakliyat Demir ve Tarım Ür. Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı temyiz edenler tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.