(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/10579 E. , 2011/920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketlerle hastane binalarında genel temizlik işlerinin yürütülmesi için ihale yoluyla hizmet alımlarına ilişkin sözleşme yapı
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/10579 E. , 2011/920 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketlerle hastane binalarında genel temizlik işlerinin yürütülmesi için ihale yoluyla hizmet alımlarına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme ve ihale şartnamelerine göre davalıların çalıştırdıkları işçilere ait her türlü işçi alacaklarından sorumlu olduklarını, dava dışı işçi ... ve ... tarafından açılan davalar sonunda kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve benzeri alacak kalemlerinin tahsiline karar verilmiş olması nedeniyle işçilere 18.077,79 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, işçilere ödenecek bu tür tazminatlardan davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, hastane binalarının genel temizlik işinin davalılarca üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, çalıştırdıkları işçilerin ... hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçilerin ... akitlerinin haksız feshedildiğini belirterek açtıkları davalar sonunda hesaplanan tazminatın 2010/10579-2011/920 davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı idare tarafından ödendiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçilere ödenen bu tazminattan hangi tarafın sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Bu cümleden olarak, davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmenin eki teknik şartnamenin 4. Maddesindeki " ... emniyeti ve ... tedbirleri" başlığını taşıyan hükmünde; " Sosyal Sigortalar mevzuatının her türlü işçi-işveren hakkındaki yasalardan dolayı işçi alınması , işçi çıkartılması ve işçi haklarının ödenmesi gibi sorumluluklar firmaya aittir. İdare bu konuda hiçbir sorumluluk taşımaz " şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların serbest iradeleri ile düzenledikleri sözleşme hükümleri ile bağlı olmaları asıldır. O halde yukarıda açıklanan Sözleşme eki şartname hükmü gözetildiğinde, davacı idarenin sorumlu olmadığının kabulü gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.