17. Hukuk Dairesi 2016/10648 E. , 2017/4966 K. "" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 17.09.2014 tarihindeki kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasarın karşı araç ZMSS'si tarafından karşıla…
**17. Hukuk Dairesi 2016/10648 E. , 2017/4966 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 17.09.2014 tarihindeki kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasarın karşı araç ZMSS'si tarafından karşılandığını ancak aracının değer kaybına uğradığını belirterek, müvekkillinin aracında meydana gelen şimdilik 500,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.10.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 5.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın % 100 oranında kusurlu ve meydana gelen kaza sonucunda aracın onarılması sebebiyle kaza tarihi itibariyle araçta 5,000,00 TL değer kaybının olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile 5.000,00 TL tazminatın 17.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.