6. Hukuk Dairesi 2011/11126 E. , 2012/95 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm dav
**6. Hukuk Dairesi 2011/11126 E. , 2012/95 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına taşınmazların cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin,satışın açık artırma yolu ile yapılacağının satıştan elde edilecek bedelin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılacağının belirtilmesine göre temyiz eden davacının 134 ada 15 parsel nolu taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili 134 ada 16 ve 17 nolu parsellerin ortaklığının giderilmesini talep etmiş ise de hükümden sonra verilen temyiz dilekçesi ile 134 ada 16 ve 17 nolu parsellerin satış talebinden vazgeçmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları taraflar için benzer sonuçlar doğuran çift taraflı davalar olduğundan davalılara da davacının bu feragatını kabul edip etmedikleri ve yargılamaya devam edip etmeyecekleri sorulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle hükmün 134 ada 15 nolu parsele ilişkin kısmının ONANMASINA, 134 ada 16 ve 17 nolu parsellere ilişkin kısmının ise 2. bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmazların satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.