Başvurucu, sigortalılıkta geçen ve Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespiti istemiyle 6/3/2007 tarihinde açtığı davanın makul sürede tamamlanmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, ihlalin tespiti ve tazminat talebinde bulunmuştur.
Başvurucu, sigortalılıkta geçen ve Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespiti istemiyle 6/3/2007 tarihinde açtığı davanın makul sürede tamamlanmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, ihlalin tespiti ve tazminat talebinde bulunmuştur. Başvuru, 13/1/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede dosyanın Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca, 23/9/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından 14/11/2014 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 2/12/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Mardin ili Kızıltepe ilçesinde bulunan, Muhittin Canoğulları Koll. Şti.'ye ait Cam Petrol benzin istasyonunda hizmet akdine bağlı olarak 1982-1992 yılları arasında kesintisiz olarak çalıştığını, bu 10 yıllık çalışmasından yalnızca 1987-1988 yıllarına ait kısmının SGK’ya bildirildiğini ileri sürerek, anılan dönemde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesi talebiyle 6/3/2007 tarihinde İzmir İş Mahkemesinde hizmet tespiti davası açmıştır. İzmir İş Mahkemesinin, 28/5/2007 tarih ve E.2007/446, K.2007/180 sayılı kararıyla yetkisizlik nedeniyle davayı reddetmesi üzerine 9/8/2007 tarihinde Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi sıfatıyla) davaya devam edilmiştir. Mahkeme, 7/12/2011 tarih ve E.2007/399, K.2011/678 sayılı kararıyla davayı reddetmiştir. Başvurucunun temyiz istemi üzerine karar, Yargıtay Hukuk Dairesinin 14/11/2013 tarih ve E.2013/7134, K.2013/21116 sayılı ilâmıyla, dava konusuna ilişkin maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2015/55 sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir. Başvurucu, 13/1/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun maddesi ve maddesinin (1) numaralı fıkrası, 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun maddesinin birinci fıkrası, maddesinin birinci fıkrası ve maddesi (Bkz. B. No: 2013/6792, 18/6/2014, §§ 16–20).