(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8702 E. , 2010/10014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 4 parsel sayılı 3521,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği il
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8702 E. , 2010/10014 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 4 parsel sayılı 3521,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın bitişikteki orman parselinin devamı ve eylemli orman olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman olarak tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz tahdit dışında bırakılmıştır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde ve aplikasyon uygulaması yapılmıştır. 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda tarla niteliği ile kişiler adına tespit edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın Daday Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.04.1952 tarih 130-103 sayılı tescil kararı ile oluşan Haziran 1955 tarih 98 nolu tapu kaydı kapsamında olduğu ve kesinleşmiş orman sınırlarının dışında kaldığı gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmişse de, Medeni Yasanın 713. (639) maddesi gereğince Orman Yönetimi yasal hasım olduğu halde, Orman Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmediğinden tescil kararının Orman Yönetimini bağlamayacağı, tescil dosyasında orman yönünden bir araştırma da yapılmadığı, eylemli orman olan taşınmazın 02.12.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesi "... evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, kadastrosu orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü ve yine 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmelik’in 10. maddesinin (a) bendinde orman kadastro komisyonlarının aynı görev ve yetkisi tekrarlandıktan sonra 26/h maddesinde“Her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlar,”ın devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı yönündeki düzenlemeleri gereğince her zaman orman olarak sınırlandırılması mümkün bulunduğuna göre, Orman Yönetiminin davasının kabulü gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.