11. Ceza Dairesi 2021/30990 E. , 2024/3149 K. "" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/115 E., 2016/100 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı…
**11. Ceza Dairesi 2021/30990 E. , 2024/3149 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/115 E., 2016/100 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/115 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 3.940,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçları işlemediğine, eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulduğuna, bu sebeplerle kararların bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, İş Bankası Antalya Sanayi Şubesine, kredi teminatının yetersizliği nedeniyle katılanı borçlu, yetkilisi olduğu Atlas Tic. San. Ltd. Şti.yi alacaklı olarak gösterdiği suça konu, beş adet bonoyu sahte olarak düzenleyip temyiz dışı sanık ... vasıtasıyla bankaya teminat olarak vererek kredi kullandığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davaları açılmıştır. 2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Alınan uzmanlık raporlarında; bonoların borçlu isim ve adreslerinin yazılı olduğu bölümdeki "Antalya" yazılarının temyiz dışı sanık ...'in, bu bölümdeki diğer yazı ve borçlu imzalarının temyiz dışı sanık ... (Özdemir)'in eli ürünü olduğu belirtilmiştir.