1. Hukuk Dairesi 2015/1028 E. , 2015/2643 K. "" MAHKEMESİ : KIRIKKALE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/97-2014/1210 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeye konu 517 ada 12 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan annesi Elmas'a ait olduğunu, kadastro tespiti sırasında annesinin soyadı Kürten olduğu halde hatayla Kürkçü olarak yazıldığını, murisinin sonradan yeniden evlenmesi ile Karakullukçu soyadığını aldığını ileri sürerek tapu kaydında …
**1. Hukuk Dairesi 2015/1028 E. , 2015/2643 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KIRIKKALE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/97-2014/1210 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeye konu 517 ada 12 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan annesi Elmas'a ait olduğunu, kadastro tespiti sırasında annesinin soyadı Kürten olduğu halde hatayla Kürkçü olarak yazıldığını, murisinin sonradan yeniden evlenmesi ile Karakullukçu soyadığını aldığını ileri sürerek tapu kaydında ......... olarak yazılı kaydın nüfus kaydına uygun şekilde E......... K....... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..........raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.