(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/8784 E. , 2010/2821 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/8784 E. , 2010/2821 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 18.746.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalıların ikametgâhı ve kazanın meydana geldiği yer olan Denizli mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kazanın ... Merkez ...’de meydana geldiği, davalıların da ...’de oturdukları anlaşılmakla, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Denizli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, müteselsil sorumlu olanlar aleyhine açılan davada verilen yetkisizlik kararı nedeniyle, A.A.Ü.T. uyarınca tek vekalet ücretine hükmedileceğine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.