13. Hukuk Dairesi 2015/1117 E. , 2015/34155 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ile ... çerçevesinde kendisine ait 1 nolu parseldeki taşınmazla ilgili 08.04.2010 tarihli sözleşme imzaladı…
**13. Hukuk Dairesi 2015/1117 E. , 2015/34155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ile ... çerçevesinde kendisine ait 1 nolu parseldeki taşınmazla ilgili 08.04.2010 tarihli sözleşme imzaladığını, taşınmazla ilgili düzenlenen kıymet takdir raporu uyarınca 11.973,94 TL tesis bedeli takdir edildiğini, bu bedelin %10'u ve ağaç bedeli olmak üzere toplam 1.884,99 TL nın ödeneceği taahhüt edilerek tesisin kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle davalıya devredildiğini, 26.10.2009 tarihli meclis kararının 1/n maddesinde kıymet takdir komisyonlarınca belirlenen bedelin tamamının ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davalının %10'luk kısma tekabül eden bedeli ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik tesis bedelinden 10.088,95 TL nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., yıkım tutanağı bulunmayan ve başkasının taşınmazı üzerinde yer alan gecekondulara tesis bedeli ödenmesine yönelik uygulama değişikliğine gidilmesi nedeni ile kıymet takdir raporuyla 11.209,00 TL yapı maliyet bedelinin %60'ı ile ağaç bedeli toplamı 7.489,96 TL dan ödenen 1.884,99 TL nın indirilmesiyle 5.604,97 TL nın davacıya ödenmek üzere Mali Hizmetler Daire Başkanlığına gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, analiz raporunun sözleşmenin eki niteliğinde olduğu, analiz raporunda belirlenen bedelin tamamının talep edilebileceği, analiz raporuna göre ödenmesi gereken 11.973,94 TL dan daha önce alınan 1.884,99 TL düşüldüğünde 10.088,95 TL nın davacıya ödenmesi gerektiği, bu miktarın 5.604,97 TL lık kısmının yargılama aşamasında ödendiği için hükmedilecek bedelin 6.368,97 TL olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. HGK'nun 10.06.2015 tarih ve 2014/13-2459 Esas, 2015/1521 Karar sayılı ilamına göre, tapu tahsis belgeli taşınmaz üzerindeki bina ve eklentileri karşılığında ödenecek bedelin belirlenmesinde, gerek 2981 sayılı Kanun'un 13. maddesinin (b) fıkrası; gerek ... Yönetmeliğinin 14. maddesi ve gerekse tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve kendileri yönünden bağlayıcı sözleşme hükümleri uyarınca tapu tahsis belgeli gecekonduların bulunduğu arsa üzerindeki yapı ve müştemilatlar ile ağaçlara ait bedelin belirlenmesinde enkaz bedelinin esas alınması gerekmektedir. 24.02.2014 tarihli komisyon raporu uyarınca davacıya ait tesis ile ilgili kıymet takdir komisyonunca belirlenen yapı bedeli olan 11.209,94 TL bedelin %60'ı olan 6.725,96 TL ve ağaç bedeli olan 764,00 TL olmak üzere toplam 7.489,96 TL nın levazım bedel olarak adı geçen vatandaşa ödenmesi gerektiği, komisyonca belirlenmiş olan, ancak önceden adı geçene ödenen 1.884,99 TL (tesis bedelinin %10+ağaç bedeli) bedel ödendiğinden aradaki fark olan 5.604,97 TL nın ilgilisine ödenmesinin uygun görüldüğü anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında komisyon raporunda öngörülen 5.604,97 TL nın davalı büyükşehir belediye başkanlığı tarafından ödendiği anlaşıldığına göre mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.