8. Hukuk Dairesi 2017/6783 E. , 2018/2267 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, 28.06.1986 olan doğum tarihinin 28.06.1991 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar ve…
**8. Hukuk Dairesi 2017/6783 E. , 2018/2267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, 28.06.1986 olan doğum tarihinin 28.06.1991 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 28/06/1991 tarihinde 28/06/1986 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği, ... İlkokulu Müdürlüğü'nün 200/10 sayı ve 06/10/2015 tarihli yazısında davacının 21/09/1996 tarihinde ilkokula kaydolduğunun bildirildiği, davacı hakkında düzenlenen...Hastanesi'nin 1503473 nolu 13/07/2015 tarihli raporunda davacının kemik yaşının 22 yaş ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece "ilköğretime başlama tarihi dikkate alındığında, davacının 1996 tarihinde ilköğretime kaydının yapıldığı, yasa gereği 5 yaşındaki bir çocuğun okula kaydının yapılmasının mümkün olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yaş düzeltme davasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda öngörülen yargılama usulleri uygulanır. Ancak nüfus kayıtları kamu düzenine ilişkin kayıtlar olduğundan hakim tarafından re'sen araştırma yapılma ilkesi yargılamaya egemen olacaktır. Mahkemece karar verilebilmesi için iddia, savunma, sağlık kurulu raporu, nüfusa yazım tarihi, diğer kardeşlerinin doğum tarihi, kişinin dış görünüşü ve tüm dosya içeriğinin birlikte değerlendirilmesi gerekirken "yasa gereği 5 yaşındaki bir çocuğun okula kaydının yapılmasının mümkün olmadığı" şeklinde yasaya ve hayatın olağan akışına uygun bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Buna göre; Mahkemece yapılacak iş, dosyadaki rapor ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.