11. Ceza Dairesi 2022/4048 E. , 2022/17467 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık ... ... ... Sanık hakkında 2008 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini sanık müdafisinin, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmü ve 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme hükmünü katılan vekilinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; A-Sanı…
**11. Ceza Dairesi 2022/4048 E. , 2022/17467 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık ... ... ... Sanık hakkında 2008 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini sanık müdafisinin, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmü ve 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen düşme hükmünü katılan vekilinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; A-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen Mahkemenin 05.11.2014 tarihli 2014/98 Esas ve 2014/1065 Karar sayılı mahkumiyet kararının, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.11.2020 tarihli 2017/14958 Esas ve 2020/6514 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiğinden ve temyize konu bir hüküm bulunmadığından katılan vekilinin sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE, B- 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede; Sanık hakkında “ 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Suça konu fatura asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükellefler ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulup getirtilmek suretiyle, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2)Sanığın faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,